HR – да бъде или да не бъде?

Преди няколко дни в сайта karieri.bg Денислава Симеонова разказа за една статия от Financial Times, в която съществуването на HR отделите във фирмите се подлага на съмнение. Статията предизвиква гореща полемика и понеже смятам темата за важна, реших да я поставя на обсъждане и тук.

Аз не споделям мнението, че отделът по управление на човешки ресурси се е превърнал в разузнавателна организация, като ЦРУ или Мосад, но определено смятам, че е ненужен в една уважаваща себе си организация.

Най-добрият обяснение за съществуването на HR отдела го дава един блогър в коментар към въпросната статия (преводът на Денислава):

„А не е ли възможно HR функцията да съществува не защото е силна като тайната полиция, а просто защото прикрива недостатъците на средния и висш мениджмънт? […] Затова и никой не съкращава HR специалистите – те са необходими, за да заместят мениджърите във всички онези неприятни неща, с които не желаят да се занимават – като оплакванията и уволненията например“.

Обяснението е повече от ясно – мениджърите не са добре подготвени да вършат качествено своята работа и прехвърлят голяма част от своите задължения на отдела по човешките ресурси. Така се създава двоен проблем: мениджърите поставят задачи, но не се интересуват от обучението, възнаграждението и отпуските на своите подчинени, защото с това се занимава HR отделът. От друга страна HR-ите контролират лостовете за развитие на кариерата на всеки служител, без да имат представа как той си върши работата, защото те са встрани от работния процес. В резултат имаме пълна липса на синхрон в управлението на хората и огромно недоволство от страна на служителите към управляващите. Класова борба и антагонизъм в най-чиста форма.

Този коментар дава и отговора на въпроса „Какво да се прави?“. За мен той е в повишаване компетентността и отговорността на средния и висшия мениджмънт, така че те да поемат отново задачите, които си им принадлежат, а не да ги прехвърлят на хора, които не изпълняват управленски функции и не носят съответната отговорност. Управлението на човешките ресурси е задължение на всеки мениджър и „аутсорсването“ му на HR отдела е грешка, която води до по-некачествено управление на целия бизнес.

Не казвам, че специалистите по човешки ресурси са излишни. Напротив – техните знания са важни и ценни за управлението. Но определено смятам, че тази дейност трябва да бъде под прякото ръководство на оперативния мениджмънт, а не изнесена в отделна структура, където хората даже не знаят какъв е бизнеса на фирмата.

Ще бъде интересно да видим и вашите коментари.

Гласувайте за тази статия в Svejo.net: [wp:svejo-net]

RSS feed Ако харесвате статиите в този блог и се интересувате от тематиката, която разглеждаме, за да си гарантирате, че няма да изпуснете публикация, абонирайте се напълно безплатно за нашия бюлетин чрез RSS feed или по имейл.

You may also like...

4 коментара

  1. Тъй като си поставил статията за обсъждане, моето скромно мнение напълно би се покрило с мнението на въпросния блогър и с твоите допълнения. Само не съм съгласен, че HR-ът не знае за свършената работа от даден служител, защото ако една структура има HR отдел е логично служителите на фирмата да се атестират на даден период от време и то от техните преки началници, които са обикновено представителите на средния и висшия мениджмънт.
    Но като цяло играта на криеница продължава!

  2. Майк Рам каза:

    Едно е да провеждаш атестации веднъж в годината, а съвсем друго е да работиш с хората ежедневно.

    Работата на мениджмънта е да управлява хората. Ако с това се занимава HR отдела, то с какво се занимава мениджмънта?

  3. Атестациите могат да бъдат месечни, тримесечни, след даден проект и т.н. Определено след преглеждане на атестациите, това не значи, че HR отдела вече познава служителите лично.

    Абсолютно прав си и за дейността на мениджмънта и бягането от отговорност!

  4. ема каза:

    Тук ще съм малко пристрастна- аз самата съм HR работила съм в мн. фирми, във тази сфера съм от 7 години и мога да кажа само едно- че за всички проблеми във една фирма се обвиняват HR – ите, защото персонала, който са подбрали неструва, обаче има едно много важно нещо- те предлагат, а прекия ръководител или мениджъра си решават кой ще вземат….колкото до другите ви възражения – напълно прави сте, но ако една фирма е направила структурата си така- HR – ите не могат да е я променят своеволно, не са оторизирани за това….
    Аз самата мога да споделя своя опит, от големи и малки компании-в голямата се губи преценката за отделния служител, защото отговорността е размита, в малката там пък не е нужен HR, според разсъжденията на др. мениджъри- и се взема един човек ,който да се занимава с документация и подбор и атестация- а често той не разбира от нито едното…..др. е въпроса, че се назначават хора на такива постове без нужните познания.Но това е навсякъде и във всяка позиция…..